海恩法则:一次重大事故,背后有29次小事故,300次事故征候,和1000次的事故隐患。
从哪儿说起呢?清华出事儿了,出大事儿了。目前官方的调查结论还没有出来,叔丁基里的说法只是某记者采访。
海恩法则:一次重大事故,背后有29次小事故,300次事故征候,和1000次的事故隐患。
我认为,这次事故的深层次矛盾非常值得挖掘。论点是:快速发展的科研科研生产力与教条落后的生产关系之间的矛盾。
事故总能找到相关责任人。当然,只要严格遵守各项规定的话,确实可以保证不发生事故,但是问题是,各项制度都能严格遵守吗?这是个问题,总有些客观条件限制,达不到规定所要求的状态。比如目前制约各个单位发展的一个重大问题,就是“面积”。以出事的何添楼为例,一个4层小楼,2004年落成投入使用,以当年的研究组的数量,就几乎已经瓜分完毕;而2004-2015,又过了11年, 2004年的时候李亚栋院士还不是院士,上届系主任张希教授还在吉大没调入清华,现在的系主任王训教授当时也还只是个刚毕业的博士。这11年清华的化学系迅猛发展,院士、学者等实验面积理所当然应该水涨船高,而新引进的各色人才,当然也只有足够的实验面积才能开展工作,可是已然落成的何添楼却不会长高了。就算是跟老化学馆又压榨出些面积来,可是老迈的化学馆身上还能榨出几两油来?于是乎,研究室实验面积不足基本上是所有研究组的问题。这种情况下,自然空间的限制肯定会造成一些设施的取舍问题,做实验必备的设备当然不能舍掉,那百年不用一次的安全设施自然会精简一些,而且空间如此紧张,一些安全距离的问题当然就无法考虑了。【阅读全文】
2012年回国后,我时常在想一个问题,美国和中国到底差距在哪里?问一百个人有一百二十种答案,但是大家大都是羡慕美国如何如何,批评国内怎样怎样。我这点上非常不认同。2013年留校后,我更多地参与实验室的管理和日常运行工作,经常就会想一想实验室的管理问题。在我看来,目前我遇到的困惑就是前面说的中国与美国的比较,实验室管理也应该是人治和法制的抉择。
我一提这个问题,大家可能各有见解,很多人觉着实验室不是有管理条例么?但是我就反问了,这些管理条例你都了解么?这些条例都涵盖了各个方面了么?这些条例你都执行了么?这些条例修订过么?
【阅读全文】
李健:美国如何从大学实验室事故中吸取教训
2010年美国德州理工大学(TTU)实验室曾发生一起爆炸事故,操作的研究生为此失去了左手的三根手指。事故后,为给全美化学实验室引以为戒,由美国化学品安全调查委员会(CSB)对此事故进行了为期一年多的详尽调查和深入分析。从爆炸品镍肼高氯酸盐的物理危险到操作程序,从未遂事故的追踪记录到实验室的安全管理制度,从遵守OSHA法规标准到大学的组织结构等。这样做,旨在通过调查分析德州理工的该起事故,借鉴给所有美国化学实验室的安全管理。
仅从实验室安全管理角度,CSB指出有三方面不足,分别是一、只管理了员工健康危害,对化学品的物理危险管理不足;二、没有对之前发生的未遂事件进行很好的教训总结;三、组织缺乏安全责任和有效监管。【阅读全文】